ФОРУМ БОРИСОГЛЕБСКОГО РАЙОНА
Главная | Регистрация | Вход Приветствую Вас Гость | RSS
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 3 из 6«123456»
Модератор форума: borisogleb 
Форум » Жизнь » Гражданское общество » Банкротство "Красного Октября"
Банкротство "Красного Октября"
Была или нет попытка преднамеренного банкротства?
klariДата: Вторник, 03.05.2011, 18:44 | Сообщение # 31
Рядовой
Группа: Проверенные
Сообщений: 7
Репутация: 1
Статус: Offline
а если аукцион не состоится (т.е. не будет желающих купить) режим ожидания продолжится, а виноват,конечно, будет инвестор.
 
vadgorevДата: Вторник, 03.05.2011, 19:13 | Сообщение # 32
Генерал-майор
Группа: Администраторы
Сообщений: 361
Статус: Offline
Quote (klari)
Даже если КО еще раз выставят на аукцион - кому он нужен? С такими ценами на электричество, корма, солярку и т.п. и с такой ценой на отпускное молоко можно быть рентабельным КО?

Уверен что противники комплекса скажут: вот и комплекс нерентабелен, ДЕНЬГИ ОТМЫВАЮТ!!!


Правило №1 Администратор всегда прав.
Правило №2 Если администратор не прав, читай правило №1
 
ПрозаикДата: Вторник, 03.05.2011, 21:20 | Сообщение # 33
Генерал-майор
Группа: Модераторы
Сообщений: 278
Репутация: 3
Статус: Offline
После опубликованных (в БВ) статей на тему и по теме что-то оппоненты новой жизни затаились.
Воды что ль в рот понабрали?
Ау!
 
borisoglebДата: Среда, 04.05.2011, 13:02 | Сообщение # 34
Гвардия
Группа: Администраторы
Сообщений: 163
Репутация: 5
Статус: Offline
наверно просто игнорируют, но (судя по логам) регулярно заглядывают smile

The Matrix has you…
 
borisoglebДата: Суббота, 25.06.2011, 09:18 | Сообщение # 35
Гвардия
Группа: Администраторы
Сообщений: 163
Репутация: 5
Статус: Offline
Vladimir, для Вас звездный час: жду обещанную Вами ранее статью про КО на БЛОГПОСТе
новая площадка на сайте администрации. как раз не хватает статей из вашего хммм..... "лагеря"
еще раз адрес (очень простой) borisogleb.ru/bp


The Matrix has you…
 
vadgorevДата: Суббота, 25.06.2011, 17:36 | Сообщение # 36
Генерал-майор
Группа: Администраторы
Сообщений: 361
Статус: Offline
Quote (borisogleb)
Vladimir, для Вас звездный час: жду обещанную Вами ранее статью про КО

Обещанного три года ждут biggrin


Правило №1 Администратор всегда прав.
Правило №2 Если администратор не прав, читай правило №1
 
VladimirДата: Воскресенье, 17.07.2011, 11:14 | Сообщение # 37
штабс-капитан
Группа: Проверенные
Сообщений: 111
Репутация: 5
Статус: Offline
Уважаемые участники форума!
Уважаемые его читатели (если такие есть)!

Я прошу прощения за очень долгое молчание. Дело в том, что, когда возражений на мои тезисы по КО фактически не последовало (кроме утверждений, что это «бла-бла»), я несколько заскучал, к тому же переписка как-то стала отнимать много времени и даже мешать работе. Поэтому я резко завязал и очень долго форум не просматривал.

Кстати, о логах. Дело в том, что пишу я чаще всего из Борисоглеба, с этого компа на сайт БВ заходят мои родители; я действительно не дождался сообщения Borisogleb’а, а то бы поборол тогда свою лень и написал.

Но последние 2 недели как-то больше свободного времени, вот и стал опять почитывать… Только отвечать все ленился, уж очень много надо писать. Ну ничего, попробую, с Божией помощью.

Добавлено (17.07.2011, 10:58)
---------------------------------------------
Долго думал, как структурировать материал. Если отвечать на каждую реплику, получится бесформенно и очень длинно. В итоге начнется сказка про белого бычка, мы все забудем, с чего начали. Поэтому позволю себе выделить прозвучавшие возражения и ответить на них. Если что-то пропущу, поправляйте, пожалуйста.

1. Серьезным аргументом является только решение суда, а здесь его нет. Любопытно, что говорит это человек, на том же форуме писавший следующее: «Верить в неподкупный суд может только тот, кто ни разу с судом не сталкивался»; и так далее… Вообще же это тема длинная, я, в принципе, не против обсудить, но сейчас, вероятно, все согласятся, что и помимо решения суда могут быть рациональные аргументы в споре.
2. Решение межведомственной комиссии ВСЕ и ВСЕХ поставило на свои места. Решение межведомственной комиссии практически никакого отношения к поднятой мной теме не имеет. На комиссии обсуждалось положение КО в 2011 г. Между тем в 2008 – 2009 гг. ситуация была совершенно иной:
a. Когда Быхалов отказывался от земли, в хозяйстве было порядка 350 коров, сейчас – 100. Соответственно, хозяйство нуждалось в другом размере площадей.
b. Межведомственная комиссия признала, что, отказавшись от земли, Быхалов сделал невозможным прогон скота КО на пастбище у дер. Погорелки без согласования с новым владельцем земли. Представим на минуточку: у Вас есть дом в деревне, участок большой, он Вам не нужен. Вы отказываетесь от части его – но сделаете ли Вы это так, что к дому невозможно оказалось пройти, не наступив на чужой участок?
c. Представим, что Быхалов действительно отказался от ненужных хозяйству земель. Но тогда он обязан был распределить их, в соответствии с распоряжением Росимущества и законом, между имеющими право на получение участков лицами.
Это вкратце по комиссии.
3. Как выясняется, земель у КО достаточно и сейчас. См. выше.
4. Комиссия не нашла признаков преднамеренного банкротства КО:
a. Единственным инициатором является налоговая. ТЕКУЩАЯ задолженность КО по налогам возникла в течение последних нескольких месяцев руководства Быхалова – одновременно с продажей им же скота на убой, выплатой больших премиальных себе и главбуху, сразу после отказа от земли. Результат – хозяйство снято с реструктуризации старой задолженности по налогам, возникшей еще в 90-е гг. Результат – нынешнее банкротство.
b. Никакие иные лица с ходатайством о банкротстве не обращались. Претензия о выплате задолженности за аренду трактора «Джон Дир» поступала 11 октября 2009 г. от УМ-63 на сумму 3,5 млн. руб. Это было равносильно началу банкротства: сумма соответствовала трехмесячной выручке КО. Тогда банкротство не состоялось только потому, что поднялся шум и возникла реальная перспектива уголовного дела. Претензию отозвали, а прокуратура восстановила «истинный» ход событий. Оказывается, дело было так. Сначала Быхалов заключил с УМ-63 договор аренды трактора. Потом тут же этот договор расторг. Потом арендодатель забыл забрать трактор. Потом главбух КО сдала в налоговую баланс с кредиторкой 1,2 млн. руб. Потом по ошибке сдала баланс с кредиторкой на 5,15 млн. руб. – вместе с арендой трактора (хотя договор вроде расторгли?) Потом УМ-63 по ошибке выставил претензию по аренде (хотя договор вроде расторгли?) Потом вмешалась прокуратура, и все сразу вспомнили, что ошиблись, и нашли акт расторжения договора… Без комментариев.
5. «за 2006 год нераспределенные убытки предприятия составили 7 миллионов 336 тысяч рублей, кредиторские долгосрочные и краткосрочные обязательства – 1 миллион 250 тысяч». Не ЗА 2006 г., а НА 2006 г. Видимо, имеется в виду задолженность, висевшая с 90-х гг., реструктуризированная (надо уточнить, за 2006 г. баланса не видел). В остальном не вижу, как сообщение Н. Н. Курниной относится к обсуждаемой теме.

Добавлено (17.07.2011, 11:14)
---------------------------------------------
Что касается документов. Довольно странно, что их требуют люди, свои утверждения документами не подтверждающие. С другой стороны, я понимаю. что в данном случае onus probandi лежит на мне.

Через 2 недели я собираюсь приехать в Борисоглеб на недельку отдохнуть. Заодно займусь сканированием. В выходные... не очень удобно. Попробую заодно провести любительский финанализ бухгалтерской отчетности КО.

Borisogleb, если его действительно интересуют документы, подтверждающие приведенные мной факты, всегда может зайти в приемную Грешневикова в администрации и обратиться к Наталье Борисовне Матюхиной.

 
VladimirДата: Воскресенье, 17.07.2011, 12:16 | Сообщение # 38
штабс-капитан
Группа: Проверенные
Сообщений: 111
Репутация: 5
Статус: Offline
Вот единственный документик, который есть в электронном виде под рукой. Из него следует, что, отказываясь от земли, Быхалов сознательно совершил 2 нарушения:
1. Не выполнил прямое указание своего начальства о составлении списков граждан и распределении земельного фонда (противоречит статье 10 закона ЯО № 55-з).
2. Отказался от федеральной земли в пользу района.

О смысле этой операции - см. выше. Предлагаю Borisogleb'у прокомментировать, какого он мнения относительно предоставленного документа.

Добавлено (17.07.2011, 12:16)
---------------------------------------------
Отдельно еще несколько ремарок.

1. Сообщения klari меня на самом деле удивили. Я писал о том, что, если тебе что-то нужно, а у тебя этого нет – надо купить. Естественно, ни о каком вложении средств в госпредприятие я не говорил. Я говорил о том, что вместо того, чтобы купить землю, ее довольно беспардонно присвоили. Логика о том, что если Вам надо выплачивать кредит, можно присваивать чужое имущество и банкротить предприятия, меня настораживает. До чего так можно докатиться?

Логика инвестора предельно понятна. Если хотите, потом объясню. Так уж оно сложилось в моей биографии, что лучше всего я разбираюсь в двух вещах – истории Византии и недружественных поглощениях…

2. Прозаик почему-то назвал меня «оппонентами новой жизни». Это совершенно не так. Я полностью поддерживаю строительство комплекса, о чем и писал неоднократно. Больше того: если бы я думал, что мои высказывания могут нанести ущерб строительству, я бы, скорее всего, от них воздержался. Но мои задачи совершенно другие. Во-первых, я просто развлекаюсь. Во-вторых: с приходом инвестора в районе появилась сила, несравненно большая, чем та же администрация. Сила эта, наряду с большим и полезным начинанием, в то же время проявила готовность идти к цели, ни с кем не считаясь. При этом называла себя «глубоко порядочными» и «православными людьми». Это некрасиво. Мыслящие люди района должны знать и хорошо представлять правду – не для того, чтобы переиграть то, что переиграть нельзя, а для того, чтобы не допускать повторения таких ситуаций в будущем. Тогда все будет хорошо – и комплекс будет, и жители района будут спокойны за свое имущество и интересы.

3. Borisogleb пишет, что согласен с Dachnik’ом, что «фактов мы не увидели». Это, видимо, о каком-то другом Дачнике, не о том, который писал на ветке.

4. Borisogleb иронизирует: «Геноцид жителей КО, которым не дали возможность за бесценок продать перекупщикам не принадлежащие им земельные участки?» Во-первых, далеко не все крестьяне продают свои паи, тем более – за бесценок. Кто-то сдает их в аренду, кто-то создает свое хозяйство. Не надо заранее думать, что все жители КО – дебилы. Во-вторых, если прав на участки у них нет – как они могут их продать? А если есть – почему не могут их продать? Не надо распоряжаться чужими имущественными правами.

Пока все. Утомился как-то. И вот почему: меня практически не оспаривают (разве что по ошибке, как klari), но и не соглашаются. Может, хоть приведенный документ откомментируете, уважаемые коллеги?

Прикрепления: 0945142.jpg(205Kb) · 7167249.jpg(248Kb) · 6276619.jpg(270Kb) · 3484089.jpg(154Kb) · 1978791.jpg(105Kb)
 
vadgorevДата: Воскресенье, 17.07.2011, 17:52 | Сообщение # 39
Генерал-майор
Группа: Администраторы
Сообщений: 361
Статус: Offline
Quote (Vladimir)
Пока все. Утомился как-то. И вот почему: меня практически не оспаривают (разве что по ошибке, как klari), но и не соглашаются. Может, хоть приведенный документ откомментируете, уважаемые коллеги?

У меня один вопрос. Что мешает новому руководству КО, дать людям землю??? (паи или как там правильно).
Quote (Vladimir)
Мыслящие люди района должны знать и хорошо представлять правду – не для того, чтобы переиграть то, что переиграть нельзя,

Переиграть уже нельзя, КО не возродится, но вот людям дать положенную землю по закону нужно.


Правило №1 Администратор всегда прав.
Правило №2 Если администратор не прав, читай правило №1
 
VladimirДата: Воскресенье, 17.07.2011, 18:18 | Сообщение # 40
штабс-капитан
Группа: Проверенные
Сообщений: 111
Репутация: 5
Статус: Offline
Списки составляются. 290 человек в них войдут, как мне сказали. Процесс запущен. Плюс подано заявление (приняли его с третьей или четвертой попытки, после вмешательства облсуда) в районный суд о распределении неправомерно изъятой земли.

Не знаю, чем все это закончится, поживем - увидим. В принципе, надо бы какое-то мировое соглашение выработать, и с инициативой правильно было бы выступить руководству "Вощажникова". Так было бы лучше для всех, наверное.
 
vadgorevДата: Воскресенье, 17.07.2011, 19:40 | Сообщение # 41
Генерал-майор
Группа: Администраторы
Сообщений: 361
Статус: Offline
Quote (Vladimir)
с инициативой правильно было бы выступить руководству "Вощажникова".

А причем тут "Вощажниково"???
Quote (Vladimir)
о распределении неправомерно изъятой земли.

Собственник "изъятой" земли, ну никак не Вощажниково.


Правило №1 Администратор всегда прав.
Правило №2 Если администратор не прав, читай правило №1
 
VladimirДата: Понедельник, 18.07.2011, 00:33 | Сообщение # 42
штабс-капитан
Группа: Проверенные
Сообщений: 111
Репутация: 5
Статус: Offline
"Вощажниково" не собственник, а владелец земли. Владеет на правах 49-летней аренды с правом выкупа за 1,5% кадастровой стоимости.

С инициативой же правильно выступить им потому, что главный выгодоприобретатель неправомерных действий - первое лицо ОАО СХП "Вощажниково". А непосредственный правонарушитель - второе лицо ОАО СХП "Вощажниково".
 
vadgorevДата: Понедельник, 18.07.2011, 16:35 | Сообщение # 43
Генерал-майор
Группа: Администраторы
Сообщений: 361
Статус: Offline
Разъясните, на какую площадь имеют право 290 человек? по закону и что есть в наличии?
Кто эти 290 человек? почему до сих пор нет списков??? почему то что есть не выделено в паи?

На каком основании Ежова заявила,
"В ходе дальнейшей работы комиссии было выявлено, что у хозяйства в настоящее время имеется 4171 гектаров земли, в том числе 1682 гектаров сельхозугодий, из них 969 – пашни, 292 – сенокосы и 421 – пастбища. Из этих земель около 270 га незаросших полей имеется в непосредственной близости к ферме, фотографии данных полей были представлены управлением сельского хозяйства Борисоглебского района. Сама Лариса Ежова сообщила, что готова отказаться от использования еще 1500 га."
Отказаться? то есть уменьшить паи???


Правило №1 Администратор всегда прав.
Правило №2 Если администратор не прав, читай правило №1
 
VladimirДата: Вторник, 19.07.2011, 00:54 | Сообщение # 44
штабс-капитан
Группа: Проверенные
Сообщений: 111
Репутация: 5
Статус: Offline
На самом деле, когда я продолжил писать на форуме, на приведенный выше аргумент собирался ответить предельно просто: "Я Ларисе Юрьевне не сват и не брат. Защищать ее не собирался. Разговор был о другом: я указал на нарушения, допущенные Быхаловым. А Вы в ответ говорите, что Ежова тоже плохая. Даже если так, ну и что? Выскажите свое мнение о действиях Быхалова в соответствии с полученной информацией и Вашими высокими моральными стандартами - а я выскажу мнение о действиях Ежовой".

Но теперь думаю: почему не написать напрямую, что я думаю обо всем этом? Итак, разъясняю.

1. Издалека: во-первых, земли бывших совхозов на паи не делятся. В советское время, как Вам известно, КОЛХОЗНИКИ считались "акционерами" своих колхозов, РАБОТНИКИ СОВХОЗОВ - "наемными рабочими". Но, поскольку сначала все фактически были крепостными, а потом все фактически стали наемными рабочими, но современные законодатели сочли, что дискриминировать работников совхозов по отношению к колхозникам при приватизации нельзя: все работали в одинаковых условиях, значит, все имеют право на землю. Земли колхозов поделили на паи, а работникам бывших совхозов при приватизации было предоставлено право на безвозмездное получение участков с/х угодий, равных среднерегиональному колхозному паю. В Ярославской области это - порядка 7 га.

2. Соответственно, размер выделяемого на человека участка при наличии подходящих сельхозугодий не увеличивается и не уменьшается - это фиксированная величина.

3. Получатели земли - "работники приватизируемых сельскохозяйственных предприятий, временно отсутствующие работники (военнослужащие срочной службы и стипендиаты предприятий), перешедшие на пенсию работники этих предприятий, а также работники бюджетных учреждений, расположенных в соответствующей сельской местности".

Теперь, думаю, правовая обстановка более-менее Вам понятна. Объясняю, как она соотносится с ситуацией на КО:

- Сколько земли требуется выделить? При количестве получателей земли в 290 человек - 2030 га. С/х угодий, по сообщению БВ, 1682 га. Т. е. земли не хватает.
- Но все еще интереснее: когда Быхалов отказывался от 3500 га, потенциальных получателей, в соответствии с законом, было больше - после развала хозяйства большинство работников уволились, и их в списки теперь включать нельзя. На начало 2009 г. потенциальных получателей было больше 400 человек - т. е. им требовалось больше 2800 га.
- На каком основании Ежова заявила? Да ни на каком! Дело вот в чем: приведенное мною распоряжение относится к 2004 г. Составление списков было поручено лично Быхалову. Он с тех пор был генеральным 5,5 лет, списки так и не составил, а от земли отказался через 4,5 года. Когда через 5,5 лет пришла Ежова, у нее, во-первых, не было обязательств по составлению списков, а во-вторых - она очень долго вообще о необходимости составить списки не знала. Я с ней где-то полгода назад беседовал, так она удивлялась, почему землю не приватизировали вместе с самим предприятием. Она не юрист, а экономист, генеральный директор такие тонкости знать не обязан. Он обязан просто добросовестно исполнять решения собственника предприятия: поручили управлять - управляй, поручили распределить землю - распределяй. Как-то так.

Надеюсь, что я разъяснил все более-менее подробно. Заметьте: правовая коллизия в суде будет очень интересная, из тех, которые превращаются в прецеденты. Я, правда, почти уверен, что они не смогут выступить согласованно и проиграют. Да даже если и согласованно выступят - все равно почти наверняка проиграют: читайте заметки Borisogleb'а о современных судах.
 
borisoglebДата: Вторник, 19.07.2011, 18:37 | Сообщение # 45
Гвардия
Группа: Администраторы
Сообщений: 163
Репутация: 5
Статус: Offline
ССССпасибо, Vladimir, за появление на форуме.
Моя просьба остается в силе по поводу статьи про КрО. Попробовал составить ее из Ваших разрозненных высказываний, но вижу, что опять начинаю гнуть свою линию biggrin Просьба потратить на нее полчаса-час личного драгоценного времени. Это не юмор, я тоже ценю Ваше время.

Если возможно, без воды и выводов, строящихся на предположениях.
Без темы "посадить Быхалова, так как его надо сделать козлом отпущения". Конкретно изложить состав преступления если таковой есть и статью уголовного (административного) кодекса.
Желательно также показать пути выхода из этой непростой ситуации. Конкретные пути без пространственных фраз типа "поживем-увидим" или "наши прокуратура и суд не вызывают доверия".
Также неплохо указать конкретные фамилии виновников развала Красного Октября и выгодоприобретателей незаконно отобранной земли. В этом месте неплохо бы вспомнить что ВСЕ аграрии страны или разорились, или были куплены Москвой под свои задачи (кто то построил гостиницы и базы отдыха, а кто то решил вложить деньги в производство).


The Matrix has you…
 
Форум » Жизнь » Гражданское общество » Банкротство "Красного Октября"
Страница 3 из 6«123456»
Поиск:

QR код адреса данной страничкиQR-код адреса данной страницы adm --
Борисоглебские вести © 2017
Все права защищены. При копировании гиперактивная ссылка на "Борисоглебские вести" обязательна. Материалы заголовки которых помечены знаком * публикуются на правах рекламы
Бесплатный хостинг uCoz